Портал любителей астрономии > солнечная система > луна > Летали ли американцы на Луну?

Летали ли американцы на Луну?

В общем, в бездне космоса
бездна юмора. Американского.
Ю.И. Мухин.

Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы. Свое несогласие они подкрепляют не только нежеланием того, чтобы их правительство их надувало, но и серьезными, на первый взгляд, теориями. Но, как оказывается, огромное количество мелких ошибок приводит к громадному заблуждению, как вы убедитесь, читая дальше. К очень большому и очень глупому заблуждению. Итак, начнем...

Когда Советский Союз успешно испытывал одну баллистическую ракету за другой, президент Эйзенхауэр на пресс-конференции, отмечая в эти годы ракетостроение в США, говорил о том, что "мы впереди СССР, как в количестве, так и в качестве", хотя при этом ракеты одна за другой взрывались, не взлетев. Нужно было что-то срочно делать. И ответ пришел сам собой - NASA (Национальное Агентство по Аэронавтике и исследованию космического пространства).

Поле битвы и холодной войны между СССР и США переместилось в Космос. На самом деле, более полезной войны не было за всю историю существования человечества: стали соревноваться в своем развитии, не причиняя вреда друг другу, а мерилом победы стало международное признание и уважение.

6 декабря 1957 года. Взрыв ракеты со спутником «Авангард» при попытке запуска.NASA включилось в космическую гонку, отставая от СССР. 4 октября 1957 года СССР запустил первый в мире искусственный спутник Земли. А попытка американцев запустить 6 декабря того же года свой первый спутник "Авангард" обернулась национальным позором: ракета-носитель взорвалась, не успев даже оторваться от стартового устройства. Однако со временем разрыв стал сокращаться: 12 апреля 1961 года в космос полетел Юрий Гагарин, а уже 5 мая в космосе (хотя и не на орбите) побывал первый американец - Алан Шепард. Менее чем через год, 20 февраля 1962 года, Джон Гленн совершил полноценный орбитальный полет. NASA начало догонять Советский Союз и обогнало его, высадив первых в истории человечества людей на Луне, что считается самым большим достижением цивилизации, следующим шагом эволюции. Некоторые не хотят с этим смириться и говорят: "А так ли это?!".

Да, вот, так вот ставят вопрос ребром! "Это",- говорят - "все фальсификация! Американцы на Луне не были!" - кричат во все горло, иногда даже предоставляя серьезные доказательства. Доказательств все время появляется больше и больше, косвенных и прямых, глупых и не очень, опровержимых и не совсем.

Итак, аргументы, которые предоставляют сторонники теории фальсификации, помечены красным цветом.


Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны. Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница Мэри Беннет.

На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!

Фотографии - одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. "Фото и видеоматериалы говорят сами за себя". Только господин Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.

Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли? Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:


Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!

Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.

Астронавты Армстронг (слева) и Олдрин (справа) рядом с флагом. Кадр из кинофильма.Посмотрите на фотографию слева, якобы снятую астронавтами "Аполлона-11". Армстронг и Олдрин - одинакового роста, а здесь тень одного из астронавтов раза в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу.

Это - не фотография, а кадр из кинофильма. Кинокамера была укреплена в лунном модуле (за иллюминатором) и могла работать без участия астронавтов.

А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к источнику света, тень длиннее.

Тени разной длины от одинаковых предметов. Иллюстрация с сайта www.clavius.org.Тени разной длины от одинаковых предметов. Иллюстрация с сайта www.clavius.org.
Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке справа, взятом с сайта www.clavius.org,смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого.


А вот на этой фотографии с тенями вообще полная ерунда.

Фото NASA AS11-40-5962. Вид лунного модуля "Аполлона-11" со стороны Восточного кратера.

Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши "неровности поверхности" настолько изменить направление теней!

Рельсовые пути. Перспектива.Зато перспектива может. Вот посмотрите на фотографию справа. На ней творятся столь же странные вещи: рельсы справа тоже "страдают левым уклонизмом", и этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили!

Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на этих фотографиях.

Фото NASA AS14-68-9486. Лунный модуль "Аполлона-14" и астронавт Алан Шепард (слева от него).Вот еще одна фотография, которую часто приводят как доказательство подделки лунных снимков. Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется странным.


И, вообще, существуют данные, что из первоначально опубликованных фотографийнекоторые фрагменты были вырезаны, и в настоящеевремя в архивах американских СМИ существует 2варианта лунных снимков - первоначальные ипрошедшие цензуру, где наиболее одиозные тениубраны механическим способом.

Гм. А что им мешало убрать "наиболее одиозныетени" до их попадания в СМИ?

Им могло помешать, например,нетерпение со стороны средств массовойинформации. Чтобы сделать вид, что все ОК,затягивать долго не следовало, а это - работакропотливая, наспех она не делается.

Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этихсамых теней и не ставить с самого начала.


А давайте измерим отношение нижнийчасти опоры спускаемого модуля к его верхнейчасти. Получается приблизительно 1:1. Теперьдавайте достроим недостающую часть опоры накартинке. Мы знаем что отношение верхний и нижнийчасти относятся как 1:1. Измерив размеры подушки,на которую опирается нога, мы получимсоотношения как 1:0.9. Теперь, зная размеры ноги, мыможем ее достроить на правой части картинки. И,поскольку наши построения приблизительные, онаможет входить в картинку или не входить, но теньот нее должна быть на картинке обязательно.Четкая черная тень!

Ну, прочитал я это объемистое объяснение, чтотень от одной из опор идет не так, как положено...НЕТ, НЕТ и НЕТ! Ну посмотрите, там же естьтелескопические, (удлиняющиеся/укорачивающиеся)опоры, чтобы устойчиво встать и адаптироваться кповерхности. Луна же не бильярдный шар, она вся вхолмах, и эти четыре "ноги" - РАЗНОЙ длины.Кроме того, вы не можете судить о направленииэтой достроенной вами подпорки по одномудвумерному изображению. Если рассуждатьлогически, то она, на самом деле, чуть уходит внаправлении от камеры, а не стоит параллельнообъективу. Это очевидно. И тень там есть, и онатам, где и должна быть (чуть выше реконструкции).


Фото NASA АS16-114-18423. Астронавт Чарльз Дьюк собирает геологические образцы.На Луне нет атмосферы, которая рассеиваетсвет. Единственный источник света там - Солнце.Поэтому тени там должны быть абсолютно черные. Апосмотрите-ка на фотографию справа. Судя по тениастронавта, Солнце находится как раз за ним, а кобъективу обращена та сторона, которая должнабыть в тени. И что же? В тени видны все детали.Тень явно была подсвечена каким-то источником света.

Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но естьлунная поверхность, которая рассеивает падающийна нее свет во все стороны. (Часть рассеянногосвета доходит до Земли, и его достаточно, чтобы вполнолуние можно было читать.) Этот рассеянныйсвет частично попадает на астронавта и освещаетего. Скафандр астронавта - белый, и подсветкирассеянным светом достаточно, чтобы в тени сталочто-то видно.

Погодите-ка! А что это там нафотографии за белые пятна? Да это же прожекторы!Откуда прожекторы на Луне? Это голливудскаясъемочная площадка!

Фото NASA АS16-114-18423 (фрагмент). Блики от линз объектива.Амного вы видели голливудских фильмов, где в кадреоказывались прожекторы? Вы насовцев совсем задураков держите. Неужели они не сумели бырасположить осветительные приборы так, чтобы онине попали в кадр, или уж, на худой конец, замазатьих на фотографии?

Эти пятна - просто блики, появившиеся из-замногократного отражения солнечного света отповерхностей линз объектива. Судя по тениастронавта, Солнце находилось недалеко отграницы кадра, поэтому прямые солнечные лучи присъемке попадали в объектив.

Объектив имеет ось симметрии. Поэтому бликидолжны располагаться по прямой, идущей из центракадра. А прожекторы вовсе не обязанывыстраиваться по такой радиальной линейке.

Центр кадра обозначен на фотографии большимкрестиком. Проведем линию из него через этипятна. Как видно, оба пятна находятся на этойлинии, и их форма симметрична относительно нее.Именно то, что и надо было ожидать от бликовоптики.

На сайтах NASA довольно много фотографий с такими "прожекторами" -насовцы демонстрируют их и почему-то не боятся обвинений в подделке.На этих фотографиях белые пятна тоже лежат на прямой, проходящей черезобозначенный большим крестиком центр кадра (если этот крестик виден). Взгляните сами:


  1. "Аполло-11":AS11-40-5873,AS11-40-5887,AS11-40-5936.
  2. "Аполло-12":AS12-46-6739,AS12-46-6740,AS12-46-6765,AS12-46-6766,AS12-46-6767,AS12-46-6768.
  3. "Аполло-14":AS14-64-9114,AS14-67-9367.
  4. "Аполло-15":AS15-85-11405,AS15-85-11406,AS15-85-11407,AS15-85-11408,AS15-85-11456,AS15-85-11457,AS15-85-11458,AS15-85-11459,AS15-85-11514,AS15-85-11515,AS15-85-11516,AS15-87-11741,AS15-87-11743,AS15-87-11744,AS15-87-11745,AS15-87-11795,AS15-87-11796,AS15-87-11797,AS15-87-11813,AS15-87-11814,AS15-87-11815,AS15-87-11831,AS15-87-11832,AS15-87-11851,AS15-87-11852,AS15-90-12189,AS15-90-12190,AS15-90-12191,AS15-90-12211,AS15-90-12212,AS15-90-12213.
  5. "Аполло-16":AS16-107-17428,AS16-107-17429,AS16-107-17430,AS16-108-17618,AS16-108-17729,AS16-109-17784,AS16-109-17818,AS16-109-17819,AS16-109-17820,AS16-109-17821,AS16-109-17860,AS16-109-17861,AS16-109-17862,AS16-110-17963,AS16-110-17964,AS16-110-17965,AS16-110-18004,AS16-110-18005,AS16-110-18006,AS16-110-18007,AS16-110-18008,AS16-113-18321,AS16-113-18323,AS16-113-18360,AS16-113-18363,AS16-113-18373,AS16-114-18423,AS16-115-18503,AS16-115-18504.
  6. "Аполло-17":AS17-134-20400,AS17-134-20410,AS17-134-20411,AS17-134-20412,AS17-134-20469.

А уж здесь без искусственной подсветки точно не обошлось!

Фото NASA AS11-40-5866. Астронавт Эдвин Олдрин спускается на лунную поверхность.Фото NASA AS11-40-5866 (фрагмент). Астронавт Эдвин Олдрин спускается на лунную поверхность.

Астронавт находится в тени, но на удивление хорошо освещен.Обратите особенное внимание на яркий отблеск на обуви астронавта на фрагментефотографии справа. Он явно указывает на наличие сильного источника света состороны камеры.

А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта.Слабее всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца,рука выше локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что светидет скорее снизу, чем от камеры. И создает эту подсветку, опять таки, свет,рассеянный лунной поверхностью.

А отблеск на обуви астронавта откуда? Тоже от лунной поверхности?

Конечно, нет.

Прежде всего повторим, что астронавт действительно находится в тени,а поэтому освещен только светом, рассеянным от лунной поверхности. Такоеосвещение во много раз слабее, чем освещение прямым солнечным светом.А сзади от этого астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует -одетый в белый скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно наобуви астронавта - отблеск от ярко освещенного скафандра фотографа.

Почему на разных фотографиях -одинаковый задний план?

Фото NASA AS15-82-11057. Лунный модуль "Аполлона-15" на фоне гор.Фото NASA AS15-82-11082. "Относительно свежий" лунный кратер.

На левой фотографии - лунный модуль,на правой - его и в помине нет, а холмы на заднем плане -совершенно одинаковые на обоих снимках. Наверно,эти холмы - нарисованные на заднике, и его использовали какодну и ту же декорацию для разных снимков.

Эльбрус, например, тоже выглядит одинаково с разных концов Пятигорска.Что, по-вашему, Эльбрус тоже нарисованый?

На заднем плане этих фотографий - не холмы, а горы: лунные Апеннины.Пониже, чем Эльбрус, конечно, но немного: их высота - свыше четырех километров.И они находятся за добрый десяток километров от места посадки "Аполлона-15":на Луне нет атмосферы, поэтому далекие объекты выглядят так же четко, как ирасположенные поблизости. А лунный модуль - совсем рядом с фотографом, внескольких десятках метров от него. Достаточно сместиться на сотню метровв сторону, и он не попадет в кадр, а горы будут выглядеть точно так же.

Горы вблизи места посадки "Аполлона-15".На самом деле правая фотография была сделана в месте, которое находитсяв паре километров вправо от точки, где сделан левый снимок. Поэтому горына этих двух фотографиях выглядят немножко по-разному. Посмотрите наизображение справа, на котором фрагменты двух снимков периодическисменяют друг друга. Видно, что горы на заднем плане - не плоский рисунок,а трехмерный объект: отдаленные вершины по-разному скрываются за ближними склонами,склон горы слева чуть разворачивается к наблюдателю и отворачивается от него,и вся картинка как будто немного поворачивается влево-вправо.

Кстати, астронавты "Аполлона-15" побывали в предгорьях Апеннин,и вы при желании можете найти в архивах NASA их фотографии среди этих"декораций". Например, на страницеwww.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15.1450726_pan.jpgприведена круговая панорама, составленная из фотографий астронавтов, сделанныхна склоне горы Хэдли-Дельта (на приведенных выше снимках она частично виднасправа).

Астронавты проводили панорамную съемку и в других местах, так чтомы можем получить "всесторонее" представление о том, каквыглядела местность вокруг точек съемки двух приведенных выше снимков.Вот эта панорама -www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15pan1480225.jpg- сделана примерно в том же месте, что и левая фотография.А на страницеwww.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15pan1650509.jpg- другая панорама, сделанная в той точке, где был сделан правый снимок (фактическион - часть этой панорамы).

Следующая пара фотографий также показывает, чтозадний план - вовсе не плоская декорация.

Фото NASA AS15-86-11603. Астронавт Джеймс Ирвин и "луномобиль" на фоне горы Хэдли.Фото NASA AS15-87-11835. Следы "луномобиля" на фоне горы Хэдли.

На заднем плане этих фотографий - гора Хэдли высотойоколо четырех километров (не путать с находящейся неподалекугорой Хэдли-Дельта). На левой фотографии она почти целикомнаходится в тени: освещена только вершина и правый склон.Правая фотография сделана на 22 часа позднее левой.За это время Солнце переместилось на лунном небе примернона 11° и осветило весь передний склон.

Фото NASA AS17-145-22159. Большие камни на валу кратера Камелот.При внимательном рассмотрении практически все снимки, содержащие горы на заднем плане, имеютнекую разделительную черту между передним и задним планом (на некоторыхснимках практически прямую линию) и никогда не имеют плавного перехода.Как такое может быть, если горы - не декорация? А? Эта разделительная чертавидна на всех приведенных выше фотографиях с горами. А справа - еще однафотография с такой же разделительной линией.

С этой фотографией (AS17-145-22159) все очень просто - достаточно узнать,что же на ней изображено. А изображены на ней большие камнина склоне кольцевого вала кратера Камелот. Так что, в данном случаеваша "разделительная черта" - просто верхний край этого вала.

На одной из приведенных выше фотографий (AS15-82-11082, правая впаре черно-белых фотографий "с одинаковыми холмами на заднем плане")также изображен кратер, и происхождение "разделительной черты" на ней - точнотакое же.

А если горы находятся достаточно далеко, то "разделительная черта"появится даже на ровной местности. Луна - небольшое небесное тело(по сравнению с Землей, конечно), и горизонт находится всего лишь в паре километровот человека, стоящего на ее поверхности. Подножие горы, находящейся на расстояниив десяток километров, окажется ниже линии горизонта и будет скрыто от наблюдателякривизной лунной поверхности, и гора будет подниматься из-за этой линии.


А почему на фотографиях невидны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA несмогли подделать вид звездного неба с Луны, ирешили его просто убрать, так как любой астрономсмог бы их уличить!!

Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанностьNASA - уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, каквыглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?

У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с МалойМедведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист.

Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния допланет (а тем более - до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядитпрактически так же, как и с Земли. Так что, NASA для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться.

Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось.

Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно,конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии неполучатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачемэто американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?

Нет слов, одни эмоции... Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы иАмстронг - нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка освещает звезды, ипоэтому они остаются на пленке.

Естественно, нет.

Характеристическая кривая фотослоя.
Зависимость почернения фотослоя от экспозиции.
По горизонтальной оси отложена экспозиция H, по вертикальной -степень почернения d (обе величины - в логарифмическом масштабе).
H < H0 - область вуали.
H0 < H < H1 - область недодержек.
H1 < H < H2 - область нормальных экспозиций.
H > H2 - область передержек и соляризации.

Итак, основы фотографии. Фотопленка припопадании на нее света чернеет. Почернение тембольше, чем больше так называемая экспозиция -количество света, попавшее на нее, то естьосвещенность пленки, умноженная на времяосвещения. H=Et, где H - экспозиция, E - освещенность, t- время освещения. Грубо говоря, если экспозицияменьше некоего минимального пороговогозначения, то почернения нет, если же большемаксимального порогового - то пленка больше непочернеет (и так полностью почернела, дальшенекуда - а в некоторых случаях при очень сильнойпередержке может даже несколько посветлеть, этотэффект называется соляризацией). Интервалэкспозиций, в котором пленка правильновоспроизводит изображение, называетсяфотографической широтой.

В фотоаппарате для регулирования количествасвета, попадающего на пленку, изменяется и времясъемки, то есть время, на которое открываетсязатвор (выдержка), и освещенность пленки. Длярегулирования освещенности в объективвмонтирована так называемая диафрагма -металлические лепестки, которые могут сходитьсяили расходиться, изменяя количество проходящегочерез объектив света. Аналогичное устройствоимеется в человеческом глазу - зрачок, которыйпри ярком свете сужается.

Если мы фотографируем объект с очень большимдиапазоном яркостей, то может получиться, чтоочень сильно освещенные участки кадра уйдут вобласть передержек, то есть на снимке (напозитиве) будут полностью белыми, без каких-либодеталей, а слабо освещенные останутся в областинедодержек, то есть на снимке будут совершенночерными. Поэтому такие высококонтрастные сюжетыочень трудно снимать. В студии тени подсвечиваютспециальными слабыми источниками света(заполняющий свет), чтобы в тенях появилисьдетали. (Зайдите в фотостудию и закажите портрет.Как минимум, там будет два источника света: один,сильный, освещает лицо сбоку и создает рельефлица на изображении (рисующий свет), другой,послабее, освещает лицо со стороны аппарата исоздает освещенность в тенях, снижая контрастизображения. А любительские портреты со вспышкойвыглядят несколько плоскими и безжизненными,потому что вспышка освещает лицо от аппарата, итеней на нем нет.)

Если же то, что мы снимаем, контрастно иподсветить тени нельзя, то это - очень сложныйобъект для съемки. Например, мы стоим в туннеле,фотографируем выход из него и хотим, чтобыполучились и объекты в туннеле, и освещенныйсолнцем пейзаж. Тут надо тщательно измеритьяркости объектов в туннеле и яркости пейзажа итак выбрать сочетание выдержка-диафрагма, чтобыяркости "влезли" в тот интервал, которыйможет передать пленка. В таких случаях фотографыделают еще и "вилку" - снимают три раза: одинс расчетной выдержкой и диафрагмой, другой -увеличив выдержку относительно расчетной (илиприоткрыв диафрагму) и третий - наоборот, чтобыпотом выбрать наилучший снимок, в которомяркости объектов наилучшим образом"вписываются" в воспроизводимый пленкойдиапазон яркостей. Впрочем, если диапазоняркостей в кадре слишком велик, то все равноничего не получится :)

И, наконец, на Луну. Лунные камни и астронавтыосвещены Солнцем не хуже, чем сочинский пляжлетом в ясный день. Современные аппараты самиопределяют освещенность объекта съемки иотрабатывают соответственно этому выдержку идиафрагму, но тот, кто фотографировал старымикамерами, где выдержку и диафрагму надо былоставить вручную, знает, что для съемки в такихусловиях нало ставить самую короткую выдержку,которая есть у затвора (одна пятисотая или однатысячная доля секунды), да еще довольно сильнозадиафрагмировать объектив. Абсолютно черноенебо с крохотными точечками звезд при такойвыдержке, конечно, "не проработается" -звезды на снимке видны не будут. Чтобы онипоявились на фотографии, надо полностью открытьдиафрагму и дать выдержку в несколько десятковсекунд - но при этом все остальное уйдет на пленкедалеко в область передержек и на снимке будетполностью белым без каких-либо деталей.(Эффектные фотографии в учебниках астрономии,где звезды описывают круги вокруг полюса,получают, как нетрудно понять, делая выдержку вчас(!) или еще больше.) В общем, фотографическаяширота пленки недостаточна, чтобы одновременнопроработать и освещенные прямым солнечнымсветом объекты, и звезды. Либо то, либо это.

А теперь давайте оценим яркость звезд иобъектов на снимках NASA. Отношения максимальной иминимальной яркостей объектов на снимках с Луны -более 100000. Визуальная звездная величина Луны:-12.73, визуальная звездная величина наиболее яркойзвезды - Сириуса, равна -1.58. Отношение яркостейдля звезд считается на основе формулы Погсона: lg E2/E1=0.4(m1-m2).Для Луны и Сириуса в логарифмическом масштабеполучим 4.46 или более 28800. Фотопленок с такойфотографической широтой нет (по крайней мере, уастронавтов на Луне не было).

Менее утешительный результат получится, еслисравнивать яркость объектов на поверхности Лунывсе с тем же Сириусом. По справочнику [3]табл.111 находим яркость Луны 2500 кд/м2, откуда(по формуле Погсона) яркость Сириуса около 0.18 кд/м2.Освещенность, создаваемая Солнцем вне атм. Землина удалении 1 а.е. в среднем 127000 лк ([1]с.1200); яркость листа белой бумаги (коэфф.диффузного отражения 0.6-0.7) при освещенности 30-50лк будет 10-15 кд/м2 ([3] табл.111).Поэтому на поверхности Луны яркость листа бумаги(в худшем случае 50/10) =127000лк/50лк*10 = 25400 кд/м2.Скафандры астронавтов должны быть примернотакой яркости. Отношение яркостей 25400/0.18=141111 (5.15 влогарифмическом масштабе).

Ладно, берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067(близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]),т.е. в 10 раз меньше, чем у бумаги. Возвращаемся всек тем же 2500 кд/м2 (это в худшем случае,реально грунт ярче).

На фотографиях лунная поверхность видна вовсех полутонах, следовательно попала в диапазоноптимальных экспозиций. Это означает, чтоСириусу с его яркостью ничего не светит :-). ЕслиВидны звезды, то астронавты с луной - в областисоляризации фотоэмульсии.

Даже если... Отриц. звездную величину имеют ещетолько Канопус (-0.89) и некоторые планеты(например, Марс может иметь яркость до -2). А всегозвезд с яркостью <=1 только 24 по всему небосводу.Максимальная фотографическая широтасветочувствительных материалов - 4 (крутаяэкзотика, но все равно мало).

Так что, отсутствие звезд на фотографиях наЛуне - не признак подделки, а наоборот. Если бы тамзвезды были, то вот это была бы точно подделка -ну, по меньшей мере, фотомонтаж :)

Про видимость звезд в космосе и зрение.Естественно, звезды в космосе видны - видим же мыих ночью с Земли. Но... кажется, не всегда :) Если вполе зрения есть большой и яркий объект, тозрачок "задиафрагмирует" глаз - звезды видныне будут. То есть, если космонавт смотрит виллюминатор, то звезды он увидит. Но если виллюминаторе будет при этом освещенная СолнцемЗемля, то, пожалуй, нет. На Луне - тоже вряд ли:слишком много ярких объектов в поле зрения.

"Зритель хочет и в дневное время видетьзвезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно:днем яркий солнечный свет ослабляетчувствительность глаза настолько, что небокажется пустым, сплошь черным. Чтобы рассмотретьзвезды, надо глядеть через бленду, отсекающуюпосторонний свет. Тогда зрачки постепеннорасширятся, и в небе вспыхнут огоньки, один задругим, пока наконец не заполнят все поле зрения.А стоит перевести взгляд на что-нибудь другое, и - фьють!- звезды пропали. Глаз человека может видеть одноиз двух: либо дневные звезды, либо дневнойландшафт, но не то и другое вместе."

Нет-нет, это не описание побывавшего на Лунеочевидца. Этот текст был написан за восемь лет дотого, как на Луне побывали первые люди. Это -отрывок из известного романа А.Кларка "Луннаяпыль". Как видите, прозорливый человек еще дополетов на Луну знал, что, находясь на освещеннойСолнцем лунной поверхности, звезд не увидишь. ИАрмстронг впоследствии это подтвердил: онсказал, что когда находишься на Луне, впечатлениетакое, что ты - на ярко освещенном прожекторамифутбольном поле, и никаких звезд при этом невидно.

Посмотрите фотографию Земли, сделаннуюсоветским аппаратом Зонд-7 в 1969 году (это для тех,кто не верит американским снимкам). Этот снимокприведен в энциклопедии "Космонавтика" навклейке VI, стр. 48-49. Земля есть. Звезд - нет.

Если все эти теоретические рассуждения вас неубедили, их можно легко проверить на практике.Ясным вечером попросите вашего друга одетьчто-нибудь светлое и выйдите с ним на улицу.Поставьте его под уличным фонарем исфотографируйте на фоне звезд. Когда фотографиябудет готова, посчитайте на ней звезды. Нечегосчитать? Вот и у астронавтов были такие жепроблемы, только более серьезные: Солнцеосвещало все на их фотографиях куда ярче, чемуличный фонарь - вашего друга.

([1] Физические величины. Справочник.М.:Энергоатомиздат, 1991.
[2] Дагаев М.М. Наблюдение звездного неба.М.:Наука, 1983.
[3] Кошкин, Ширкевич. Справочник поэлементарной физике. М.:Наука, 1980.)

 

Я вам уже было поверил, что если фотографироватьярко освещенный объект, то звезд на фото не получится. Но вотпосмотрите на эту фотографию, на которой изображен поврежденный взрывомслужебный отсек корабля "Аполлон-13". Фото взято с сервера NASA:http://images.jsc.nasa.gov/lores/AS13-59-8500.jpg- и немного уменьшено.

Фото NASA AS13-59-8500. Служебный отсек корабля "Аполлон-13", поврежденный взрывом.

В центре кадра - отсек, ярко освещенный Солнцеми занимающий значительную часть кадра, а вокруг - целая куча звезд!Так что в космосе у астронавтов звезды на фотографиях получались, ана лунной поверхности - почему-то нет! Или, может, отсек слабоосвещен? Например, Солнце за космической тучей спряталось?

В принципе отсек мог быть слабо освещен. Астронавты отделили служебныйотсек от командного, в котором они находились, незадолго до входа в атмосферу.И если они подлетали к Земле с ночной стороны, то Солнце могло спрятаться за Землю.

Но тут, кажется, не Солнце слабо освещает служебный отсек, а,наоборот, звезды слишком яркие, гораздо ярче обычного. Взгляните -три-четыре из них даже просвечивают через сопло ракетного двигателя :)

Согласитесь, что настоящие звезды никак не могли бы просвечивать сквозьметалл. Так что никакие это не звезды, а дефекты изображения. Возможно,в NASA отсканировали пыльную фотографию - иногда брак и там случается.

На другом сервере NASA есть эта же фотография, но более аккуратноотсканированная, и никаких "звезд" на ней нет:http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/AS13-59-8500HR.jpg.

Ну хорошо, пусть нельзя одновременно сфотографироватьзвезды и объекты на лунной поверхности. Но неужеливид звездного неба с Луны не интересен ученым?Почему астронавты специально не фотографировали звезды?

А кто вам сказал, что они не фотографировали?

Сперва давайте разберемся, что именно для ученых интереснов таких фотографиях. Как мы уже сказали, взаимное расположение звездс Луны практически такое же, как и с Земли, поэтому, казалось бы,фотографирование звезд с Луны не имеет особого смысла. Но когда мы наблюдаемили фотографируем звезды с земной поверхности, то свет звезд проходитчерез атмосферу, которая пропускает видимый свет, но задерживает,например, ультрафиолетовые лучи. А на Луне атмосферы нет, поэтомус ее поверхности можно сделать такие фотографии звезд и другихнебесных объектов, которые невозможно получить на Земле.

Фото NASA AS16-114-18439. Камера для съемок неба в ультафиолетовых лучах. На заднем плане - астронавт Чарльз Дьюк, "луномобиль" и флаг.Астронавты "Аполло-16" организовали первую и пока единственнуюв истории астрономическую обсерваторию на другом небесном теле. Они установилина лунной поверхности специальную камеру, присоединенную к небольшому телескопу,которая фотографировала небесные объекты в дальнем ультрафиолете - от 500 до 1600ангстрем (для сравнения - видимый свет имеет длины волн от 4000 до 7000ангстрем), а также фиксировала их спектры. Камера могла фотографироватьобъекты до 11 звездной величины - в 100 раз слабее тех, которые можновидеть невооруженным глазом. Астронавты наводили ее на различные участки небаи фотографировали туманности, звездные скопления, Большое Магелланово облако,Землю (для Луны Земля - тоже небесный объект) - всего ими было сделано 178 фотографий .Отснятую пленку они привезли на Землю. А камера до сих пор стоит наповерхности Луны. На фотографии справа эта камера - на переднем плане.Она установлена в тени лунного модуля, чтобы избежать ее нагрева прямымисолнечными лучами.

Фото NASA AS16-123-19650 (фрагмент). Водородная корона Земли. Снимок в ультафиолетовых лучах.Слева - снимок, который астронавт Джон Янг сделал 21 апреля 1972 года.На этом снимке изображена Земля. Свечение, которое ее окружает, этоводородная корона: облако очень разреженного водорода, которое яркосветится в ультрафиолетовых лучах.

Разумеется, фотографирование небесных объектов в ультрафиолетовых лучахможно выполнять не только с Луны, но и из космоса - например, с околоземной орбиты.Позже такие фотографии делались астронавтами на американской орбитальной станции"Скайлэб", а также автоматическими орбитальными обсерваториями.


Фото NASA AS17-137-21011 (фрагмент)На некоторых фотографияхкрестики, которые нанесены прямо на объектив,находятся ЗА космонавтами, как будто космонавтынаходились между объективом и пленкой. Что выскажете по этому поводу?

Но, наверное, в NASA не совсем же безрукие, что несмогли по-человечески наложить на фотографиюкрестики или поставить космонавтов так, чтобыони их не перекрывали. Посмотрите сюда:

Фото NASA AS11-40-5875 (фрагмент)

Тот же эффект: на освещенной части скафандра невидно части крестика, на более темной - все впорядке. Очевидно, что крестики частичнозасветились.

Интересный факт: Microsoft Encarta Encyclopedia, тема - SpaceExploration. Глава Apollo Program, иллюстрация "Working on theMoon", единственная иллюстрация к этому разделу -и как раз, самая показательная, в смыслефальсификации, какую я видел! Крупно, отчетливовидно, что крестики с объектива - ЗА космонавтом...Странно, что в энциклопедию - и самуюразоблачающую фотографию.

Фото NASA AS11-40-5875. Астронавт Эдвин Олдрин рядом с флагом. Фотография из "Microsoft Encarta Encyclopedia".

Фрагмент фотографии NASA AS16-107-17446: деталь «луномобиля», «перекрывающая» крестикВотеще один пример. Слева - фрагмент фотографии NASAAS16-107-17446. Полностью эту фотографию можно найти,например, на grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001123.html.(Об этой фотографии мы еще поговорим: именно наней сторонники "теории заговора" нашли странный камень, помеченный буквой"C".) Полное впечатление того, что крестикнаходится за белой деталью: то ли нарисован нахолсте, изображающем "лунный пейзаж", то лиизображение "луномобиля" с одной фотографиибыло наложено на другую. (Непонятно только, чтомешало фальсификаторам аккуратно подрисоватькрестик?)

Фрагмент фотографии NASA AS17-146-22296. Так где находится крестик - перед предметом или за ним?Теперьсравним предыдущее изображение с фрагментомдругой фотографии: AS17-146-22296 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-146-22296.jpg),на котором изображена аналогичная деталь"луномобиля". Здесь ясно видно, что линиикрестика исчезают на ярко освещенных местах этойдетали, но в тени - хорошо видны. Что же получается- крестик находится частично перед деталью, ачастично - за ней?


Камера «Hasselblad», в которой установлена стеклянная пластинка с нарисованными крестиками (вид со снятой кассетой для пленки)Разгадкахорошо известна фотографам. Вокруг яркоосвещенных участков изображения на фотопленкевозникают так называемые "ореолы". Этоявление объясняется рассеянием света в эмульсиифотопленки и ее подложке (материале, на которыйнанесена эмульсия). В камерах, которыеиспользовались для съемок на Луне, перед пленкойнаходилась тонкая стеклянная пластинка снарисованными на ней крестиками. Всего крестиковбыло 25 - пять рядов по пять штук, центральныйкрестик был несколько больше остальных. Этикрестики были нужны для точного определениярасстояний между деталями изображения. Из-заореолов тонкие (0.1 мм) линии крестиков на оченьярко освещенных участках изображениястановились еще тоньше, бледнели, а часто исовсем пропадали.

Следует добавить, что сканирование и переводотсканированных изображений в формат JPEG тожевесьма способствуют исчезновению мелкихдеталей.


Флаг нафотографии из "Энциклопедии Энкарта"не отбрасывает тени. Его, должно быть, добавили, когда ретушировалифотографию!

Посмотрите: флаг примерно высотой с астронавта.Отчетливо видны тени, падающие от его ног. На этойфотографии эти тени не сходятся, то есть тень дотого длинная, что тут не видна даже ее половина(пояс астронавта не виден на тени). Следовательно,тень от полотнища флага за кадром, а тень отдревка малозаметна.

Фото NASA AS11-40-5875 (фрагмент). Тени от астронавта и флага.

Справа от астронавта тень от древкадостаточно хорошо видна - тонкая прямая линия чутьвыше тени от его ног. Она особенно заметна у правого края кадра(отмечена красной стрелкой). А слева от него, где пыль покрытамножеством следов, тонкую тень от флагштока не разглядеть - по крайней мере,на размещенных в Интернете фотографиях. Дело в том, что там небольшой уклонв сторону от фотографа, и тень "прячется в складках местности".Этот уклон заметен на другой фотографии флага (AS11-40-5905), сделанной с другой точки(немного левее).

Фото NASA AS11-40-5905 (фрагмент). Флаг и тень от него.

Фотография Олдрина рядом с флагом (AS11-40-5875)очень популярна, ее можно посмотреть на страницеhttp://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5875.jpg (175 Кбайт)илиhttp://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5875HR.jpg (434 Кбайт),а на страницахgrin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2001-000012.htmlиspaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11_40_5875.htmlона есть в нескольких вариантах с различным разрешением (и качеством).

Фото NASA AS16-113-18339 (фрагмент). Астронавт Джон Янг отдает честь флагу.А вот на этой фотографии даже астронавт неотбрасывает тени! Тень от лунного модуля есть, отдревка флага - тоже, а от астронавта - нет!

А вы посмотрите получше. Есть там тень отастронавта - справа от него и пониже. Дело в том,что Джон Янг, изображенный на этой фотографии,решил подпрыгнуть и в прыжке отдать флагу честь.А его напарник Чарльз Дьюк сумел поймать наснимке момент, когда Янг был в воздухе... тьфу, ввакууме! (Впрочем, из-за малого лунногопритяжения поймать этот момент было, наверно, неочень сложно.) Поэтому астронавт и его тень несоприкасаются.

Вообще этот эпизод с прыжком - достаточноизвестный. Он есть в фильме, снятом астронавтами.Фрагмент этого фильма, где Янг прыгает, а Дьюк егофотографирует, можно посмотреть здесь:history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg(2.4 Мбайт).

По легенде, флаг был изжесткой ткани на проволочном каркасе, то естьфлагшток имел вид буквы "Г". Так что, уполотнища флага был всего один свободный угол, иэтот угол показал, что он действительно свободен.Он так весело развевался на ветру"безвоздушного" пространства "Луны",что астронавт вынужден был его одернуть. Уголобвис. Но как только астронавт отошел, флаг сновавесело затрепетал. (Наверное, какой-то чертовнегр все время открывал и закрывал ворота всъемочном павильоне, создавая сквозняк). NASAзаявляет, что там стоял моторчик, хотя его там невидно.

Дело в том, что на древке не было никакогомоторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух промоторчик, хотя его там не было. Это во-первых.Во-вторых, древко было сделано не из проволоки, аиз телескопических консолей. В-третьих,полотнище было из нейлона.

У астронавтов были проблемы с выдвижениемгоризонтальной части древка. Консоль невыдвинулась до конца, из-за чего флаг не былнатянут и висел весь в складках, а астронавт всевремя одергивал флаг для того, чтобы его, наконец,натянуть, и ничего не получалось. Кстати,вертикальная часть тоже не была на сто процентовработоспособной, так что флаг, возможно, вообщеснесло к черту при взлете лунного модуля.

Кстати, астронавты последующих экспедицийрешили, что флаг, свисающий складками, выглядитживописнее, и намеренно не выдвигалигоризонтальную часть флагштока до конца.

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине -это своего рода маятник. На Земле воздух,окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, иони быстро затухают (разумеется, если нет ветра,развевающего ткань). На Луне воздуха нет, ипоэтому такой "тканевый маятник" будетколебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать.Именно этим и объясняется то, что флаг "сновавесело затрепетал" после того, как астронавтдернул его за угол в попытке расправитьполотнище: фактически астронавт сильно"дернул за маятник", и последний закачался сновой силой :)

Вообще, там не только флаги, а и многие другиеобъекты довольно долго колышутся после того, каких потрогали астронавты, и никто этого "луннымветром" не объясняет.

Вот кинокадры установки флага астронавтами "Аполло-14" -http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg(4.1 Мбайт). Действительно, флаг полощется -когда астронавты качают и вращают флагшток.

А на этом видеофрагменте -http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip09.mpg(2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты"Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется,когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага,пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага,то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру"вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое?Совпадение, должно быть...

А как на Луне оказалосьсразу трое астронавтов? Ведь на Луне их большедвух никогда не было, один всегда оставался ворбитальном модуле! Вот посмотрите: слева -фрагмент фотографии, четко видно, что в стеклешлема астронавта отражаются еще двое. А справа -фрагмент этой фотографии с сайта NASA, на которой,после ретуширования, стало, как полагается, двачеловека - один и отражение другого в стекле.

В стекле шлема отражаются сразу два астронавта!Фото NASA AS12-49-7278 (фрагмент). Астронавт Алан Бин с контейнером для сбора образцов.

Все, что могу сказать: Faked astronauts on a fakedmoon

Фото NASA AS12-46-6813 (фрагмент). Астронавт Алан Бин устанавливает магнитометр на лунной поверхности.Вы отчасти правы. Фотография с двумяастронавтами, отражающимися в шлеме третьего,безусловно, - подделка. Но находится она как разна официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg.Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взялнастоящую фотографию AS12-49-7278, сделаннуюастронавтами "Аполлона-12" (ее можно видеть,например, здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-49-7278.jpg)и добавил на шлем астронавта еще одно отражение.А фигуру астронавта для этого дополнительногоотражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, накоторой Алан Бин устанавливает на луннойповерхности магнитометр - один из привезенных наЛуну научных приборов. Фрагмент этой фотографииприведен справа, а полностью ее можно найтиздесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6813HR.jpg (1,4 Мбайт).

Кажется, у сотрудников NASA с чувством юмора все впорядке: на сайте "Apollo Lunar Surface Journal" (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html)есть специальная страница "Веселыекартинки" ("Fun Pixs"), на которой можнонайти и вышеприведенную фотографию, и немалодругих забавных изображений: два астронавта налунной поверхности; все двенадцать"лунопроходцев" стоят шеренгой на Луне (безшлемов); наконец, целая геологическая экспедиция,исследующая Луну.


«Геологическая экспедиция на Луне». Шутка Дэвида Харланда.

В данном случае автор подделки нам известен -впрочем, он и не скрывался. Но так, как ссовременными средствами обработки изображенийлюбой желающий может поместить на снимок с Луныхоть розового слона, то очень сложно узнать, ктоподделал: NASA или школьники во время урокаинформатики. Подобные фотографии не являютсяаргументом ни для ревизионистов, ни дляконсерваторов, так как установить их настоящийисточник, как правило, затруднительно.

Следы на поверхностислишком четкие для сделанных на обезвоженнойЛуне. Они, скорее всего, ходили по влажнойголливудской почве.

Подделку, по теории фальсификации, снимали наАляске. Ну, да ладно. Действительно, в земной атмосфересыпучесть влажных веществ уменьшаетсяповерхностным натяжением смачивающей жидкости -смоченные частицы порошка прилипают друг к другу.Но влага - не единственная причина, по которой частицыпорошка или пыли могут слипаться. В кислородной атмосферена поверхности большинства веществ образуется тонкая окисная пленка,препятствующая слипанию. Но в условиях глубокого вакууматакой пленки нет, и межмолекулярным силам сцепления одной частицы сдругой ничто не препятствует. Конструкторам космической техники этодоставляет немало хлопот: в вакууме окисная пленка с поверхностей телиспаряется, и из-за этого металлические детали могут свариться другс другом. По этой причине сыпучесть пыли на Луне меньше, чем сыпучестьземного песка. Под давлением частицы пыли слипаются, и пыль принимаетформу прессующего ее предмета. И влажность

<< Вернуться в раздел

Рыбалка волга рыбалка на волге дикарем незабываемые уловы | Торгуем, американский орех отличного качества, доставка до клиента. | деревянные лестницы для дачи




Яндекс цитирования